ARTIRILMIŞ GERÇEKLİK DESTEKLİ ARGÜMANTASYON YÖNTEMİNİN İLKÖĞRETİM 7. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN

Tuba GÜLER ve Emine GÜNERİ

📝 Yayın Şekli/Publication Type

E-Erişimli Yayın

⚖️ Lisans Türü/License Type

Tüm Hakları Saklıdır

🌐 Yayın Dili/Publication Language

Türkçe

🔢 ISBN

978-605-73527-8-1

🔗 DOI

📅 Yayın Tarihi

2022

📖 Erişim Durumu/Access Status

🔓 Tam Metin PDF/Full Text PDF

📚🛒 Basılı Kitap Satın Al/Buy Print Books

🛒 Satın Al

🏷️ Anahtar Kelimeler

🏷️ Keywords

📄 Kitap İndirme/Book Download

📄 PDF İndir 

📚  Kitap Tanıtımı

Artırılmış gerçeklik destekli argümantasyon yönteminin ilköğretim 7. sınıf öğrencilerinin maddenin tanecikli yapısı ve saf maddeler konusundaki akademik başarılarına etkisi.
Yazar(lar): Tuba Güler; Emine Güneri.

Bu kitap, 7. sınıf “Maddenin Tanecikli Yapısı” ve “Saf Maddeler” ünitelerinin öğretiminde artırılmış gerçeklik (AG) destekli argümantasyon yönteminin öğrencilerin akademik başarısına etkisini inceler. Nicel, yarı deneysel desenle yürütülen araştırma, Kayseri/ Melikgazi’de bir devlet ortaokulunda öğrenim gören 105 öğrenci ile 6 hafta boyunca gerçekleştirilmiş; veriler ön test–son test başarı testiyle toplanmış ve SPSS ile çözümlenmiştir. Ön test puanları üzerindeki tek yönlü ANOVA ile gruplar belirlenmiş; sonrasında bağımsız örneklem t-testi uygulanmıştır. Sonuçlar, deney grubu lehine anlamlı fark göstererek, AG destekli argümantasyonun başarıyı artırdığını ortaya koyar.

Amaç – Kapsam

Amaç, AG destekli argümantasyonun 7. sınıf öğrencilerinin başarılarına etkisini ölçmektir; kapsam, ilgili iki ünite ve uygulamanın sınıf içi süreçleridir. Çalışma, yapılandırmacı yaklaşımın sosyal yapılandırmacılık yorumuna dayanır; argümantasyon sürecinde öğrencilerin etkileşimle bilgiyi yapılandıracağı varsayılır.

Yöntem

Desen: Nicel, yarı deneysel; ön test–son test.

Örneklem: 2018–2019’da Kayseri/Melikgazi’deki bir devlet okulundan N=105; süre 6 hafta.

Uygulama: Deney grubunda AG destekli argümantasyon, kontrolde mevcut program.

Veri Toplama & Analiz: Üniteye özgü başarı testi (ön test–son test); ANOVA ile grup belirleme, ardından bağımsız örneklem t-testi.

Başlıca Bulgular

Deney ve kontrol grupları arasında akademik başarı açısından deney grubu lehine anlamlı fark bulunmuştur.

Uygulama, işaretçi (marker) tabanlı AG materyalleri ile argümantasyon etkinliklerini bütünleştirmiştir (resim/işaretçi üzerine kodlama).

Katkı / Özgünlük

AG ile argümantasyonun entegrasyonu: işaretçi tabanlı AG’nin, argümantasyon görevleriyle sistematik entegrasyonu; alan yazında bu düzeyde iç içe kurgulanmış uygulamalar sınırlıdır.

Programla uyum: Sosyal yapılandırmacı çerçeveyle öğrenci etkileşimini merkeze alan tasarım.

Hedef Okur

Fen bilgisi öğretmenleri, öğretmen adayları, eğitim teknolojileri ve fen eğitimi araştırmacıları, okul yöneticileri ve müfredat geliştiriciler.

Anahtar Kelimeler

Artırılmış gerçeklik, argümantasyon, fen eğitimi, ortaokul, akademik başarı, maddenin tanecikli yapısı, saf maddeler, yarı deneysel desen.

📝Book Promotion

The effect of an augmented-reality-supported argumentation method on 7th-grade students’ achievement in the particle nature of matter and pure substances.
Author(s): Tuba Güler; Emine Güneri.

This book examines the impact of an augmented-reality (AR) supported argumentation approach on 7th-graders’ academic achievement in two science units. Using a quantitative, quasi-experimental design with 105 students over 6 weeks, data were collected via pre-/post-tests and analyzed in SPSS. Groups were set based on a one-way ANOVA on pre-test scores, followed by independent-samples t-tests. Results reveal a significant achievement advantage for the experimental (AR-argumentation) group.

Aim & Scope

To determine the effect of AR-supported argumentation on student achievement within the two units; the study is grounded in social constructivism, emphasizing knowledge building through student interaction.

Method

Design: Quantitative, quasi-experimental, pre-/post-test.

Sample: N=105, a public middle school in Kayseri/Melikgazi (2018–2019); duration 6 weeks.

Intervention: AR-supported argumentation in the experimental group; standard curriculum in control.

Measures & Analysis: Unit-specific achievement test (pre/post); group assignment via ANOVA, outcome testing via independent-samples t-tests.

Key Findings

Significant improvement in the experimental group’s achievement relative to control.

The implementation used marker-based AR materials tightly integrated with argumentation tasks.

Contribution / Originality

Demonstrates a tight integration of marker-based AR with classroom argumentation tasks in middle-school science—beyond merely “adding technology” to lessons.

Aligns with a social constructivist learning design that leverages peer interaction to build scientific understanding.

Target Audience

Science teachers and preservice teachers, educational technology and science-education researchers, school leaders, and curriculum designers.

Keywords

Augmented reality, argumentation, science education, middle school, academic achievement, particle nature of matter, pure substances, quasi-experimental design.

📝 Kitap İçeriği/Book Content

  • İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ ……………………………………………………………………vi
  • İÇİNDEKİLER …………………………………………………………ii
  • KISALTMALAR …………………………………………………………vi
  • TABLOLAR LİSTESİ ………………………………………………viii
  • ŞEKİLLER LİSTESİ …………………………………………………x
  • BİRİNCİ BÖLÜM ………………………………………………………1
  • GİRİŞ ………………………………………………………………………1
  • 1.1. Problem Durumu …………………………………………………………3
  • 1.1.1 Alt Problemler …………………………………………………………4
  • 1.1.2 Hipotezler ………………………………………………………………4
  • 1.2. Araştırmanın Amacı ………………………………………………………4
  • 1.3. Araştırmanın Önemi ………………………………………………………4
  • 1.4. Tanımlar ………………………………………………………………………10
  • 1.5. Sınırlılıklar ……………………………………………………………………10
  • İKİNCİ BÖLÜM ………………………………………………………11
  • GENEL BİLGİLER …………………………………………………11
  • 2.1. Yapılandırmacı Yaklaşım ………………………………………………11
  • 2.1.1 Yapılandırmacı Yaklaşım Türleri ……………………………11
  • 2.2. Eğitimde Teknoloji………………………………………………………13
  • 2.2.1 Eğitimde Teknolojinin Önemi………………………………13
  • 2.3. Artırılmış Gerçeklik ………………………………………………………14
  • 2.3.1 Artırılmış Gerçekliğin Tarihçesi ……………………………14
  • 2.3.2 Artırılmış Gerçeklik Türleri ……………………………………17
  • 2.3.3 Artırılmış Gerçeklik Uygulamalarının Kullanım Alanları ………………………………………………………………………………………18
  • 2.3.4 Artırılmış Gerçeklik Uygulamalarının Eğitim Alanında Kullanımı ………………………………………………………………………19
  • 2.4. Argümantasyon ……………………………………………………………21
  • 2.4.1 Argümantasyon Türleri …………………………………………22
  • 2.4.2 Argümantasyon Modelleri ………………………………………23
  • 2.4.3 Argümantasyon Sürecinde Kullanılan Teknikler ……30
  • 2.4.4 Argümantasyon Yönteminin Sınırlılıkları ………………32
  • ÜÇÜNCÜ BÖLÜM …………………………………………………34
  • YÖNTEM ………………………………………………………………34
  • 3.1. Araştırma Modeli ………………………………………………………34
  • 3.2. Evren ve Örneklem ……………………………………………………34
  • 3.3. Veri Toplama Araçları ………………………………………………35
  • 3.3.1. Başarı Testi …………………………………………………………35
  • 3.3.2. Sınıf Gözlem Formu ……………………………………………54
  • 3.4. Veri Toplama Süreci …………………………………………………54
  • 3.4.1. Deney Gruplarının Veri Toplama Süreci ……………55
  • 3.4.2. Kontrol Gruplarının Veri Toplama Süreci …………61
  • 3.5. Verilerin Analizi …………………………………………………………61
  • 3.6. Risk ve Sınırlılıklar ………………………………………………………63
  • DÖRDÜNCÜ BÖLÜM ……………………………………………64
  • BULGULAR ……………………………………………………………64
  • 4.1. Betimsel İstatistik Bulguları ………………………………………64
  • 4.2. Çıkarıma Dayalı İstatistik Bulguları ……………………………72
  • 4.2.1. Deney ve Kontrol Gruplarının Ön Test Puanlarının Karşılaştırılması ………………………………………………………………72
  • 4.2.2. Deney ve Kontrol Gruplarının Son Test Puanlarına Dair Bulgular …………………………………………………………………73
  • 4.3. Sınıf Gözlem Formuna Dair Bulgular ………………………74
  • BEŞİNCİ BÖLÜM ……………………………………………………77
  • TARTIŞMA – SONUÇ VE ÖNERİLER ……………………77
  • 5.1. İç Geçerliği Tehdit Eden Unsurlar ………………………………77
  • 5.1.1 Katılımcıların Seçimi ………………………………………………77
  • 5.1.2 Katılımcıların Olgunlaşması ……………………………………78
  • 5.1.3 Veri Toplama Aracı ………………………………………………78
  • 5.1.4 Beklenmedik Olay …………………………………………………78
  • 5.1.5 Veri Kaybı ………………………………………………………………79
  • 5.1.6 Ön Test Etkisi ………………………………………………………79
  • 5.1.7 Katılımcıların Tutumu ……………………………………………79
  • 5.1.8 Bölgenin Etkisi ………………………………………………………80
  • 5.1.9 Uygulamanın Etkisi ………………………………………………80
  • 5.2. Betimsel İstatistik Bulgularına Dair Sonuç ve Tartışma81
  • 5.3. Çıkarıma Dayalı İstatistik Bulgularına Dair Sonuç ve Tartışma ………………………………………………………………………………81
  • 5.4. Öneriler ………………………………………………………………………85
  • KAYNAKÇA ……………………………………………………………88
  • EKLER ……………………………………………………………………120
  • EK 1. ARAŞTIRMA İZNİ ………………………………………………120
  • EK 2. MTYSMBT İLK HALİ …………………………………………121
  • EK 3. MTYSMBT PİLOT ÇALIŞMA ÖNCESİ DÜZENLENEN HALİ …………………………………………………136
  • EK 4. ÖLÇÜT TESTİ ………………………………………………………151
  • EK 5. MTYSMBT ÖN TEST – SON TEST ……………………163
  • EK 6. ÖN TEST SON TEST CEVAP ANAHTARI ………177
  • EK 7. SINIF GÖZLEM FORMU ……………………………………178
  • EK 8. ARGÜMANTASYON ETKİNLİKLERİ ……………180
  • EK 9. ÖĞRENCİLER TARAFINDAN DOLDURULAN ÖRNEKLER ……………………………………………………………………199
  • EK 10. DENEY GRUBU DERS PLANI ………………………202
  • EK 11. KONTROL GRUBU DERS PLANI …………………221
  • EK 12. SÜRECE AİT FOTOĞRAFLAR ………………………229
Scroll to Top
TURKUAZKEY